Medidata临床试验IQ小测试第一期
Q: 临床试验阶段中，成功率最低的阶段是？
A. 从第1期进行到第2期
B. 从第2期进行到第3期
C. 从第3期到NDA/BLA
D. NDA/BLA许可
正确答案： B. 从第二期进行到第三期。
你答对了吗？让我们首先看看大家的想法：
某数据管理员：I期主要探讨安全性，算出MTD。II期小样本的探索疗效，这是最容易死的环节！
某高级生物统计培训经理：三期临床试验是风险最大的 不但资金投入多 而且时间长 所以在进入三期之前对胜算不大的试验会枪毙掉。
Medidata智慧博士为您解读正确答案：
BIO（Biotechnology Innovation Organization）对10多年间进行的9,985例临床试验成功率进行了分析。分析结果表明，从第2期试验转换到第3期试验的比例只有30.7%。
第2期试验大体上是对有效性与可行性的概念依据进行慎重试验的阶段，申办方需要决定是否进行费用较高的大规模第3期试验。申办方在该阶段能以商业可行性或效果性不充分等各种理由结束项目。
整体来看，从第1期开始直到许可阶段的成功率不足10%，无法上市的治疗药物产生了庞大的临床试验成本。
[caption id="attachment_42823" align="alignnone" width="653"]
提高成功率的生物标志物（Biomarker）[/caption]
目前，有几种因素有助于提高各个阶段的进行成功率。其中之一是使用存在于患者亚组的基因组变形体等分子生物标志物。整体上来讲，分子生物标志物可将从第1期到获得许可的疗法成功率从8.4%提高至25.9%，提高近三倍，在此过程中还能提高各个阶段进行成功率。
[caption id="attachment_42827" align="alignnone" width="612"]
使用生物标志物VS未使用生物标志物，试验成功率的对比[/caption]
其理由之一是生物标志物靶向的是对疗法做出反应的可能性最高或做出异常反应的可能性较低的特定亚组。生物标志物的使用可以是对单一基因突变（例：BRAF阳性）的检查，作为初期阶段的探索性分析，还能包括基因变异的全基因组测序，可查明影响患者的药物反应。
抗癌领域的成功率
抗癌新药在全体治疗领域中表现出的成功率最低。在从第3期到NDA/BLA（新药申请/生物化学制品许可申请）的进行阶段，抗癌与非抗癌临床试验之间体现出的差异最大。因为在临床试验中，向肿瘤患者提供胃药甚至提供标准治疗可能是非伦理的或现实无法做到的，所以申办方在开发初期阶段无法获得决定性数据，证明他们的治疗方法是否优于当前的标准治疗。
[caption id="attachment_42831" align="alignnone" width="649"]
肿瘤和非肿瘤领域，试验成功率对比[/caption]
克服这种问题的一种战略是运用Medidata CSA（Synthetic Control Arms）。CSA是将该治疗的结果和患者预后与接收标准治疗的相应患者群相比较，帮助申办方在开发初期迅速决定是否继续进行试验。虽然CSA本身无法改善整体成功率，但可以帮助申办方快速终止成功可能性渺茫的试验，以便节约时间、成本及资源并进行重新分配。而且，还可以在正确的患者群中确认最终成功的治疗方法的治疗效果。
抗癌试验中表现出的另一种趋势是将第1期与第2期整合为第1/2期的单一试验，安全性/PK/PD与有效性均大多分为两个部分进行试验。这可以整合试验阶段，并在初期对有效性与反应进行试验，从而更快决定是否进行，压缩其开发阶段。这种第1/2期抗癌试验大多不包括对照群，所以成为了SCA的主要靶向。Roche Biometrics的全球总监Jeff Helterbrand也曾提到过，在抗癌试验中越过第2期，从第1b期直接进行第3期与早期提交的可能性。
以迅速获得许可为目的的Medidata Rave Strategic Monitoring & Trial Assurance
有16%的许可申请由于原本可避免的数据问题，在第一次尝试中无法获得许可。即使在第3期试验中证明了治疗效果性，如果数据出现错误，管理当局会要求追加分析并延期许可。
Medidata Trial Assurance是在许可申请之前实施追加分析并找出错误，所以能够提前上市时期。Medidata Rave Trial Assurance and Strategic Monitoring/Central Monitoring可在提交数据之前找出人为失误导致的数据问题，提高NDA/BLA提交中获得上市许可最后阶段的成功率。